On pourrait me reprocher de critiquer beaucoup et de ne rien proposer. Alors je vais tout de suite dissiper ce risque.

Je suis opposé et très critique au projet de Gitoyen associatif tel qu'il existe aujourd'hui 5 novembre 2011. Pour un grand nombre de raisons qui sont accessibles ici mais aussi d'autres qui sont lisibles dans les archives de la liste buro de FDN.

Je ne suis pas opposé à une forme associative pour Gitoyen. Que le formalisme du GIE pose des problèmes c'est indéniable. Qu'il faille renoncer à toutes ses garanties et se lancer dans un projet dangereux je ne le crois pas. Le nombre immense de mes observations n'a pas pour finalité d'empêcher un Gitoyen associatif de voir le jour, mais d'empêcher que si c'est le cas, ce soit fait en dépit du bon sens, et en dépit de l'expérience que Gitoyen a permis d'amasser.

Ces critiques qui ont le malheur de faire écho à des erreurs déjà commises sont donc tout à fait constructives, et si elles sont prises en compte pour faire évoluer le projet dans un sens qui soit aussi celui de l'intérêt de FDN et de ses partenaires, j'y serai favorable.

Dans l'idée : pourquoi ne pas reprendre les statuts du GIE pour le transformer en association au lieu d'être parti avec les statuts de FDN qui ne répondent absolument pas à la problématique Gitoyen.

Contrairement à ce que j'ai lu sur buro@, ce n'est pas tout blanc ou tout noir. L'éventail des possibilités est vaste, et c'est ce qui rend d'autant plus étonnant l'enferrement résolu dans une solution qui a démontré par le passé et qui promet encore d'être mauvaise.

Pour réussir à comprendre l'éventail des possible il faut commencer par faire un petit point ce qui serait utile, donc ce dont FDN et ses partenaires (je parle des membres de FFDN ici) ont besoin.

Ce que Gitoyen propose à FDN ce sont du transit IP, de l'hébergement, et des services de LIR, plus exactement des adresses IP qui, aujourd'hui, sont liées à Gitoyen et qui rendent donc FDN dépendant de lui car c'est aussi son fournisseur de transit IP, et le seul.

Gitoyen est-il le seul à pouvoir fournir ces services ? Certainement pas. Dans cette gamme de prix ? Gitoyen est plutôt cher.

Est-il le seul à pouvoir les fournir dans un contexte tel que « FDN soit membre de … » au lieu de client ? Non plus.

La première évidence dont on ne peut pas honnêtement se priver de faire le constat, c'est que FDN est capable de se rendre tous ces services à elle-même.

Ainsi pour pousser le bouchon, il lui suffirait pour la partie IP et LIR de devenir LIR elle-même ce qui ne couterait que 1300 euros HT/an, plus 50 €HT/an pour avoir son propre numéro d'AS, et pouvoir s'attribuer des adresses IP. Pour la partie hébergement, les solutions ne manquent pas, elles poussent comme les champignons en ces beaux jours d'automne, et ça rentre parfaitement dans un budget tel que Gitoyen nous l'impose aujourd'hui.

FDN n'a donc pas besoin de se rendre dépendante de quelque opérateur que ce soit.

Si elle le fait c'est par choix, et cela doit donc correspondre à ses objectifs statutaires.

C'est le choix le plus incompréhensible. Devenir un système autonome coute 50 €HT/an. Refuser délibérément cette liberté est un non-sens pour FDN, car elle ne l'engage à rien en contrepartie.

LIR, c'est plus cher : 325 €HT par trimestre en ce moment. Disons que ce ne soit pas dans la «mission» de FDN, cela ne l'empêche pas de demander un numéro de système autonome (AS) et des adresses indépendantes (PI) pour assurer sa liberté. La mission de LIR peut être confiée à FFDN pour laquelle ça cadre beaucoup mieux, ou à un autre LIR, de préférence qui sache garder sa neutralité.

Inutile de chercher à ne pas en parler, sur ce site qui est le mien il y a des références partout vers ces projets que j'ai montés précisément pour répondre aux besoin que Gitoyen se refusait à adresser. Ce ne serait qu'hypocrisie de ma part. Je ne cherche pas à les «vendre» à FDN ni à dire qu'ils sont «la» solution.

Ce sont des projets complémentaires indépendants même si je les ai fondés et les dirige (pour le moment) tous les deux.

Plus d'infos en suivant la page qui va bien.

Sur la demande de Benajmin, j'ai proposé une solution complète via ces structures qui répond à la fois aux besoin de FDN, à ses projets, et à ceux de FFDN, tout en représentant de sérieuses économies. Cette proposition n'a pas été étudiée une seule seconde par le bureau.

La seule logique qui l'explique était que le bureau ne veut pas trouver une solution juste pour FDN, mais aussi avec ses partenaires. Il serait difficile de décider pour eux, c'est gentil de se lier à eux mais ils ont aussi la possibilité de réfléchir et de faire le chemin qu'ils souhaitent sans nécessairement lier à FDN à leur destin. Mais encore une fois, pour eux non plus, tout n'est pas forcément tout blanc ou tout noir.

Bien d'autres associations et sociétés existent qui seraient capables de répondre aux besoins visés.

(to be continued)